西方舆论热议“救援入侵”

围绕缅甸是否应当接受国际援助问题
西方舆论热议“救援入侵”

【美国《基督教科学箴言报》5月21日文章】题：缅甸躲开了一颗子弹
　　也许是靠挥舞枪管，外界终于达到了自己的目的。缅甸领导人已同意让外国援助人员(主要是亚洲人)入境，协助救援在5月3日风暴中受灾的200万人。不过，丹瑞将军是因为“救援入侵”的威胁日益增大才做出部分让步吗?
　　如果有可能知道答案，它将对直到不久前才摆在国际社会面前的一个难题的解答十分关键：如果政府不保护其国民免受巨大的伤害，国际社会应该入侵这个国家吗?
　　这种观点，也就是所谓的“保护责任”，于2005年得到联合国的支持，那是在联合国未能阻止卢旺达种族屠杀的10年之后。这种观点认为，在这个国界日益模糊的世界上，没有一个国家是自成一体的孤岛。
　　从理论上讲，该原则将允许打破曾经不可侵犯的国家主权来防止大规模悲剧的发生。本月，法国援引了这一原则呼吁武装干预缅甸。缅甸至少有7．8万人死于暴风灾害，如果得不到外国直接援助，还会有更多的人面临险恶的未来。将近三周以来，缅甸残忍的军人政权一直拒绝接受外国直接援助。
　　美国海军正在缅甸海域附近待命，准备向重灾区伊洛瓦底江三角洲运送救援物资；美国海军在2004年海啸之后也曾协助印尼开展救灾工作。这些事实为法国的提议提供了支持。
　　但中国与其他非民主国家一道，阻挠法国在联合国的努力，正如它阻碍在达尔富尔的重大干预行动一样。随后，中国可能已建议缅甸为避免强制性的干预，接受外国援助。
　　因此，有可能仅仅因为这条联合国原则的存在给缅甸受灾的穷人带来了救援。
　　不过，这根本没有消除全球治理领域内这一不太成熟的新理念所带来的疑问和难题。例如，法国或美国军队将怎样运送救援物资，并同时和缅甸42．8万人的军队作战?法国或任何欧洲国家真的会为这样的事业冒牺牲国民性命的风险吗——就像1992年美国为索马里的饥荒所做的那样?在上世纪90年代，欧洲是在美国力促之下才终于动用军事力量，将波黑和科索沃从塞尔维亚的暴行中拯救出来。
　　而且，如果对缅甸可以这样，那对充斥政治暴力和饥民的津巴布韦为何不可以?抑或面临饥荒的朝鲜?
　　联合国并没有详细说明暴行达到何种规模时国际社会就应该入侵，也没有指明实现该目的的有效手段。没有这些，对该原则不规律的使用将减小它被用来对付最令人发指的暴行的几率。随后，它原本希望结束的漠不关心的状态可能有增无减。独裁者会看到国际社会对其不人道行为大开绿灯。
　　究其根本，“保护责任”是主张将个体权利置于国家权利之上。一个国家必须保护公民，其存在才是合理的，否则它就要面对公民向其他方面寻求保护的可能性。
　　缅甸已接近这种状态。由于“保护责任”原则的存在，世界已(无论多么虚弱无力地)为人权提出了新要求。